« ANIVERSARIO II REPÚBLICA | Main | Reforma del Mercado de Trabajo »
Desarrollo Sostenible
By neivan | Mayo 5, 2006
A lo largo de la historia el maravilloso planeta en el cual vivimos ha podido observar la formación, crecimiento, y desaparición de grandes civilizaciones e imperios. Si analizamos las causas de la desaparición de estas civilizaciones podemos observar las siguientes coincidencias.
· La desaparición de estas civilizaciones muchas veces solía estar causada por la llegada de una nueva era marcada por una nueva civilización que conquistaría mediante la guerra a la civilización dominadora entonces. Ejemplo de ello es la llegada de Alejandro Magno a Egipto.
· El declive de estas civilizaciones que propiciaron su caída en muchas ocasiones suele estar provocado por un agotamiento de los recursos originado por lo que denominaremos “desarrollo insostenible”.
Cuando decimos que el declive de una civilización fue propiciado por un desarrollo insostenible, tendemos a pensar que el crecimiento de esta civilización agotó todos los recursos físicos de los cuales disponía en su entorno como se cree que paso con los mayas de la península del Yucatán. Sin embargo el desarrollo insostenible no solo se refiere a la devastación de estos recursos tangibles, sino también a la devastación de otros recursos más intangibles que sostienen los pilares de cualquier civilización como justicia, libertad u otros valores. No hace falta irse a la era de los faraones para ver como la degradación de algunos valores que sostenían modelos sociales que se habían mantenido durante siglos fueron los causantes de su caída. Ejemplo de ello son la revolución rusa o la francesa.
También es verdad que no todos los valores de las sociedades antecesoras se han perdido, si no que en términos “darwinistas” podemos decir que hemos heredado ciertos valores que han sobrevivido al proceso evolutivo de la humanidad, y que han contribuido a enriquecer el sistema de valores de las civilizaciones posteriores. No hay más que fijarse en el origen griego de la palabra democracia para darnos cuenta del objeto esta matización.
Otra característica de una gran civilización, son las evidencias de su existencia, como las pirámides o los coliseos. Dicho esto podríamos decir que la civilización actual ha sido la que más construcciones y desarrollo ha alcanzado. En las antiguas civilizaciones casi todos los grandes monumentos y construcciones se han conseguido a base de la esclavitud lo cual es un claro síntoma de desarrollo insostenible. Muchos podrían pensar que la civilización occidental ha logrado esto sin esclavitud, pues si bien es cierto que esta ha conseguido la mejor calidad de vida media entre sus integrantes y que la esclavitud está rechazada y condenada por las constituciones de los países del imperio de occidente, no son pocos los estudiosos los que han denunciado la existencia de esclavitud en estas sociedades. A grandes rasgos podríamos clasificar la esclavitud contemporánea de la manera en que José Galindo Gómez la define en su Paper de “Tecnología, Desigualdad, Desarrollo Sostenible y Crecimiento Demográfico”:
“
· Cercana: En este tipo nos referimos a esa forma de explotación humana que legal o
ilegalmente se produce en todos los países industrializados. En ellos es frecuente que
ciertos colectivos tengan salarios inferiores, en puestos de trabajo similares a los de otros colectivos. En estos colectivos podemos incluir a inmigrantes, pero también a la mujer (sea o no inmigrante). En demasiadas ocasiones a los inmigrantes se les paga un salario de subsistencia con el que no tienen ni para pagar una vivienda digna. Y todo para efectuar actividades que ya no quieren efectuar trabajadores locales (como el trabajo en el campo, tareas domésticas…). Tampoco podemos dejar de citar en este apartado la explotación de la mujer que hacen redes dedicadas a la prostitución, que traen a mujeres inmigrantes con falsas promesas y las mantienen con mucho miedo.
· Lejana: Esta es otra forma de esclavitud oculta y en ella queremos reflejar cómo los
países industrializados son una “gran civilización” a costa de comprar y usar bienes que son producidos en países donde la pobreza, el hambre y la muerte son demasiado
habituales. Los países ricos importan de los países pobres multitud de materias primas y alimentos: café, cacao, té, cacahuetes, frutas, algodón, caucho, madera, petróleo…
También alguien podría argumentar que no se necesita el cacao para vivir en los países
ricos… como tampoco necesitaban los antiguos egipcios las pirámides para ser una “gran civilización”… pero, ciertamente, esas materias primas son las que permiten que en los países industrializados se tenga una calidad de vida media asombrosa. Imagine, por un momento al menos, vivir sin caucho o sin petróleo del que proceda de países en
desarrollo. Imagine el precio que alcanzarían los muebles de madera si no se importara madera tropical por parte de aquellos países industrializados donde los pocos árboles que quedan están protegidos por su “rareza”. Además, la madera importada es ilegal en muchas ocasiones. Greenpeace y otras organizaciones no dejan de denunciarlo públicamente. ¿Tiene idea de la cantidad de medicamentos cuyo origen está en selvas, plantas o animales tropicales y por las que rara vez (o quizás ninguna) se paguen justos derechos (de autor o patente) a los países poseedores de esa riqueza?
”
Dicho esto podemos deducir que nuestra civilización es la mas avanzada que a conocido la humanidad, con un poder tecnológico jamás conocido hasta la fecha, y con una capacidad de transformación, destrucción y creación tanto del entorno como de los valores increíble. Sin embargo tenemos suficientes indicios para afirmar que nuestra sociedad al igual que sus antecesoras se esta desarrollando insosteniblemente, y a la vista de lo que la historia nos a enseñado mas nos valdría dar otro salto evolutivo hacia una “sociedad sostenible”, ¿seremos capaces? ¿estamos a tiempo? Ciertamente son preguntas clave que intentaremos abordar pero que solo el futuro nos responderá.
Desarrollo Sostenible (pinche aquí)
Gaizka
Topics: Ecología, Política Internacional |
Mayo 5th, 2006 at 10:05 am
Son unas reflexiones interesantes aunque las teorías de José Galindo no se sostienen por casi ninguna parte. En primer lugar porque si aceptamos su definición de esclavitud deberemos aceptar que desde el comienzo de la Historia hasta hoy en día todos los países y prácticamente toda la ciudadanía ha vivido y vive bajo un régimen de esclavitud, entendida esta como la recepción de un salario “no digno”…término que siempre hay que relativizar porque lo indigno para mi puede ser casi una fortuna para mi vecino. ¿Quién no sería esclavo?. Entiendo que el rentista únicamente porque quien emprende una actividad económica por cuenta propia arriesga capital y debe innovar, crear ideas y soluciones para que su negocio no quede desfasado más pronto que tarde.
En segundo lugar, uno de los grandes problemas de África (además de las pandemias, dificultades geográficas y clima hostil) no es precisamente lo que exporta sino lo que no exporta porque en Occidente les ahogamos con barreras arancelarias para proteger nuestros productos ya que esto último es políticamente rentable y otorga popularidad y votos. Y, si encima, no compramos productos de allí, como propone este señor, ya les sumiríamos en un estado de pobreza todavía más extrema. El problema de África es que no participa del mercado mundial, del mundo globalizado y se la condena a vivir con regímenes autoritarios a los que, encima, se les destinan ayudas para el desarrollo que acaban destinadas a potenciar sus Ejércitos y con ello el aparato represivo de esos Estados.
Y, dejando al margen las teorías de este señor, querría apuntar una cosillas. Las teorías más aceptadas sobre el colapso de la civilización maya no apuntan tanto a un agotamiento de los recursos sino a factores socioeconómicos o políticos, como la escasa cohesión social y política maya, que les convertía en vulnerables a intervenciones militares del exterior.
Salu2!
Mayo 5th, 2006 at 10:05 am
este artículo es parte de un trabajo realizado de 25 páginas,esta es la introduccion,colgare el arículo y os avisare donde,en este blog por si quereis leer toda si extension.
Jose Galindo es un profesor de la universidad de Granada y catedratico que ha escrito un texto sobre el tema de 80 paginas muy interesantes que al que quiera me peude avisar que se las mando por emilio.
Mayo 5th, 2006 at 12:05 pm
¿Habéis visto “Independence Day”´?
Sí, esa película poco facha sí.
En esta peli nuestra querida Tierra es invadida por una raza extraterrestre que se encarga de llegar a un planeta, agotar sus recursos y cuando ya no tiene de dónde sacar, pirarse a otro lado a ver qué encuentra.
No me digáis que no os sentís identificados.
Mayo 5th, 2006 at 16:05 pm
NO COMPRENDER ESTO
Mayo 5th, 2006 at 17:05 pm
El que no entiendes majo. el texto en general que es una reflexion sobre el desarrollo sostenible,el mundo y esas cosas o alguna respuesta…
Por si es el texto es un trabajo sobre desarrollo sostenible, la introduccion es esta que me la ha pasado Gaizka para que al cuelgue… yo he participado en el trabajo (un trabajo de clas sobre desarrollo sostenible, globalizacion, politica, economia,empresa… lo que pasa es que es deamsiado larog para meterlo too)
Mayo 5th, 2006 at 18:05 pm
Contestación A Javi.
En primer lugar como ha apuntado Iván lo apuntado aquí es la introducción a un trabajo que puesto que la problemática que trata es muy amplia la verdad es que ni todo leyendo todo el trabajo se puede hacer un análisis real del tema.
Por otro lado en contestación al primer párrafo, puede que sea verdad eso de que la esclavitud sea muy subjetiva, pero todos entendemos que cuando nos referimos a esclavitud no nos referimos a alguien que se queja de currar en la cadena 8 horas habiendo tenido otras oportunidades coje su M3 y se va ha destrozarlo a una carreterucha jugando a las carreras. Más bien cuando hablamos de esclavitud en términos genéricos, y sabiendo que ninguno de nosotros somos tan ingenuos como para no imaginarnos esa gente que es explotada, sin haber tenido “otra oportunidad” para sobreviví no para aumentar su reino del vicio. Por toro lado el análisis de la esclavitud actual dado no sea el mejor, puede ser por supuesto, pero lo que se quiere resaltar aquí es que nuestros modelos sociales no son muy consecuentes con sus propios principios, siguiendo al hilo de que un modelo social debe ser sostenible tanto en su interacción con el entorno como con sus principios. Un síntoma de ello es la esclavitud, la explotación, ya que maquillada nuestra avanzadísima civilización hace uso de ella.
Antes de pirarme Javi gracias por hacer una buena crítica constructiva y fundada no como otros cineastas de más abajo. Prometo terminar la contestación
Mayo 5th, 2006 at 18:05 pm
sigo sin entender nada majo
Mayo 5th, 2006 at 18:05 pm
Ni os lo voy a explicar.
Creo que está bastante claro.
Mayo 5th, 2006 at 19:05 pm
Por cierto, se me había olvidado.
La reflexión de Javi me gusta mucho, pero lo que yo he hecho no es una crítica.
A ver si nos tranquilizamos un poquito.
El proceso suele ser el siguiente:
Primero leer.
Segundo reflexionar.
Y por último escribir.
Saludos.
Mayo 8th, 2006 at 09:05 am
Lo de que los imperios se acabaron por practicar un desarrollo insostenible….no sé, tampoco es plan de hacer aquí otro artículo más, pero os recuerdo que los recursos naturales, solo algunos de ellos, empezarán a escasear dentro de 40 o 50 años. Sólo hay casos puntuales de deforestación masiva o agotamiento de recursos en paises pequeños como Haití o Corea del norte.
Los imperios cayeron por muy diversas circunstancias, aunque si conservan algún punto en común, es el de no poder SOSTENER SUS CONQUISTAS, que es muy distinto (imperio español, imperio pruso, imperio inglés, ALEJANDRO MAGNO).
Yo no sé, es la primera vez que oigo esta teoría, habrá que investigar jejeje.
Besitos
P.D. Recordaros que a lo largo de la historia vemos gran cantidad de sociedades matriarcales, donde la mujer ocupa el mayor escalafón social. Los bajos salarios a colectivos desfavorecidos son propios de una cosita que se llama CAPITALISMO.
Mayo 9th, 2006 at 08:05 am
Segunda contestación a Javi
Puede ser que las barreras arancelarias sean un obstáculo, pero sinceramente creo que el liberalismo capitalista es lo que mas mina a estos países. Me explico, primero los países digamos, “desarrollados” tomaron una posición de ventaja gracias tanto a la colonización como descolonización (me llevo el oro y te cobro tu independencia y tu recuperación a un módico precio). Una vez tomada la ventaja se proclamo la libertad de comercio, es decir, si no me dejas venderte mis tornillos, fruto de tu hierro, tu no vendes tu hierro ni a mi ni a mis asociados. Claro está que los tornillos son mucho más caros que el hierro. Con lo cual la deuda aumenta y con perdón de la expresión, les cogemos más de las pelotas a estos países. Conclusión, proponer la condonación de la deuda, el 0.7% y estás cosas tampoco creo que estén tan mal. El problema no es que no les compremos sus productos, de hecho les compramos su petróleo, oro y demás materias, el problema es que no les dejamos hacer productos como los nuestros porque los fondos se desvían a otros fines en vez de invertir en desarrollo. En fin que libertad de comercio para quién?. En fin luego encima nos quejamos de la nacionalización de hidrocarburos en Bolivia.
Mayo 9th, 2006 at 18:05 pm
Creo que esto desvarió ya. En fin concluir que yo no estoy capacitado ni mucho menos para abordar todos los aspectos del desarrollo sostenible, es posible que ninguno, pero a modo genérico he intentado comunicar el concepto y por donde pueden ir los tiros, es un tema que a mi me despertó curiosidad, incluso podría decir que inquietud. En una charla del vicepresidente de MCC dijo algo curioso al complicado futuro que la deslocalización puede suponer en EUSKADI, “La solución no está en repartir la tarta sino agrandarla”, por supuesto veo pocas posibilidades a esta solución, sin embargo creo que con el desarrollo sostenible se puede agrandar un poco, por supuesto no tanto como posiblemente pretenda este señor, y sobre todo administrarla de una forma equitativa, justa y eficiente. Me alegra saber que no soy el único interesado en el tema. Se admiten mejoras por supuesto.
P.D: Gracias en general por sus aportaciones.
Mayo 10th, 2006 at 17:05 pm
Gracias por tus respuestas, Gaizka. No tengo Internet en casa ni demasiado tiempo para entrar en la Red, así que a ver si mañana en un ratillo te respondo a un par de cuestiones de tu segunda respuesta.
Un saludo;
Javi
Mayo 10th, 2006 at 18:05 pm
Yo aportaré mi granito de arena al debate.
Cuando yo entro a militar en este partido , partido socialista, considero a este partido como un lugar donde poder participar de debates, aprender pero también aportar.
Aportar en la luchas por la clase obrera, en aportar en la lucha por el desarrollo sostenible, en aportar por la lucha por las injusticias sociales….
Creo que el artículo y esta reflexión esta muy marcada por la globalización, el capitalismo feroz que nos rodea, el poder creciente de als empresas y su influencia sobre el mundo, el problema del tercer mundo, la explotación de las grande smepresas a la gente más desfavorecida…. y como podemos nosotros afrontar el futuro con un poco de optimismo y mejorar el mundo y el futuro de todos,que no el de unos pocos.
Creo que me encuentro en el lugar adecuado pero que el tema es demasiado complejo para dar unas claves y un resumen de todo.
continuo luego
Mayo 11th, 2006 at 10:05 am
Algunas claves pueden ser la UNión europes, esa unión de un grupo de Estados que algunos ven como sólo una razón ecocómica pero que otrs vemos como como una oportnidad para ganar en fuerza, e influencia e impulso de n modelo muy diferente al de Bus y sus empresas amigas…
aún así es complicado, que País (o empresa) cede perdiendo cosas para sus ciudadanos ante un mundo en el que el país que lo controla no es capaz ni de firmar un tratado como el de Kioto de mínimos, y se salta a la torera a la naciones unidas y una infinidad de cosas que podriamso enumerar…
bueno estamso en un país que ha prometido aumentar (y lo esta haciendo ) la ayuda al desarrollo sostenible para poder cumplir una promesa que casi ninguno cumple, el 0,7, un país que reformo la ley de emsiones y la revisó nada más empezar su presidencia, denunciando que con anteriores gobeirnos estabamos a la cabeza en contaminación ….
pero esto es bastante complicado, es necesario algún organismo internacional como reclama el documento en sus conclusiones que no deje campar a sus anchas a empresas como por ejemplo Macdonals con el tema de ls juguetitos de regalo hechos en Vietnan explotando alli a la gente…
hace falta que la gente sea conciente realmente y por lo tanto que se involucre en la política y una politica mas participativa como medio de acercarla a lagente… y hace falta gent eque se preocupe no sólo en el papel sino que luego sea consecuente…
en fin se podrían decir muchas cosas pero aquí les dejo algunas reflexiones
Mayo 15th, 2006 at 18:05 pm
Perdón por el gran retraso.
A GAIZKA:
Voy a hacer una afirmación que, si bien es falsa, si es generalizable: todos hemos sido colonia. Burundi fue colonia pero también lo fue Estados Unidos. Lo fue el Congo pero también Canadá. Lo fue Colombia pero también Sudáfrica. No creo que en pleno siglo XXI todos los problemas de Sudamérica o de África se expliquen, únicamente, como fruto del dominio político de otras naciones siglos antes. Como explicar entonces el crecimiento en el Sureste asiático o en la India¿?.
La condonación de la deuda no conduce a nada si no va acompañada esta medida de unos requisitos: alfabetización, liberalización económica, desmilitarización, democratización…Por otra parte, la condonación, sin más, de la deuda podría llevar a mayores problemas a esos países porque difícilmente nadie prestaría jamás nada a aquellos que no te han devuelto el dinero. Ejemplo: dictador A pide dinero a organismos internacionales, lo derrocha en realizar prueblas energéticas y luego pide que se le condone la deuda porque su pueblo se muere de hambre. Condonando la deuda condenas a ese pueblo doblemente porque ese tirano no va a gastar lo que ahora ahorra en su pueblo y, en el caso de un sistema político futuro que fuese estable y democrático en ese país, nadie confiaría dinero al mismo porque la primera vez nunca regresó ese dinero. Espero haberme explicado :).
El complejo de culpa no debe cegarnos. La culpa de que, por ejemplo, Argentina no esté hoy al nivel de Estados Unidos, como más o menos estaba hace un siglo, no es de Europa precisamente sino de una clase política corrupta y que ha optado siempre más por el populismo, de efectos inmediatos, que por “pensar” la economía y la política a largo plazo, lo cual al principio pudiera ser impopular.
Termino pa´no aburrir más, Gaizka. Países como Uganda o Tanzania, eminentemente agrícolas, necesitan que sus productos, muy competitivos en condiciones de libre mercado, puedan competir en igualdad de condiciones. Dudo que un ganadero tanzano vea un sólo euro del 0,7 o del 0,2 pero estoy seguro que vería unos cuantos más si la leche de sus vacas pudiera competir en Europa y USA.
A NEIVAN
Insisto en que el 0,7% no es una solución, sino un balón de oxígeno para muchos regímenos corruputos, Estados bananeros y sátrapas de diferente pelaje. La ayuda al desarrollo sólo es válida si va acompañada de una serie de condiciones, antes citadas.
Comparto contigo el interés por mejorar el mundo pero creo que difiero de las prupuestas para hacerlo. Y lo digo porque creo que el mayor problema del mundo no es el capitalismo feroz sino la falta de libre mercado. No creo que vivamos en un sistema capitalista (ojo, tampoco en un mundo comunista) teniendo en cuenta que de los tres factores que deberían circular libremente para que pudiéramos hablar de el (personas, mercancías y capitales), sólo el dinero se mueve sin trabas. Supongo que será dificil compartir soluciones si se diagnostican problemas distintos.
Creo tb. que los socialistas no debemos quedarnos en la denuncia de los problemas sino en la propuesta de soluciones. Y pongo un ejemplo de lo dicho por Neivan:
“(…)juguetitos de regalo hechos en Vietnan explotando alli a la gente…”
Hay que denunciar el problema pero no quedándose en eso sino en el análisis del mismo (del problema). Muchas veces tendemos a decir aquello de que como H&M explota a niños en Asia, no les compramos ropa y punto. Esos niños, efectivamente, no deberían estar trabajando sino estudiando, jugando y disfrutando de su niñez. Pero sus padres no son vecinos de La Moraleja sino probablemente gente sin recursos económicos y, a veces, sin recursos físicos (incapacitados). Necesitan que su hijo gane los, pongamos, dos euros al mes de la fábrica para que sobreviva la familia. La alternativa para su hijo será la calle, el pillaje, la prostitución o enrolarse como mercenario en Ejércitos de hijosdeputa. Recuerdo como hace dos o tres años oi hablar del programa Umbele. Se aplicó en África y provenía de una idea de Zedillo en México hará unos diez años. Se pagaba al niño un salario por estudiar. Así de simple. Eso es una alternativa, una propuesta útil. Por eso creo que no debemos quedarnos en la denuncia sino tratar de ir más allá y tratar a África, Asia o Sudamérica no de manera paternalista sino de igual a igual.
Salu2 a ambos y perdonad el retraso;
Javi