« LIBRO LIBRE | Main | Desarrollo Sostenible »
ANIVERSARIO II REPÚBLICA
By neivan | Mayo 3, 2006
Ahora que se cumplen 75 años de la proclamación de la II República, y a pesar de que muchos no quieran admitirlo, todos los demócratas debemos de reconocer que es acontecimiento histórico digno de ser recordado porque abrió una nueva etapa de libertad y justicia nunca vista hasta entonces. El periodo republicano supuso un avance mas que notable en el reconocimiento y defensa de los derechos humanos. España se configuraba así en un país moderno que reconocía derechos y libertades tanto individuales como sociales. No podemos olvidar que la Constitución republicana ampliaba, entre otras muchas cosas, el derecho al sufragio tanto a hombres como a mujeres, establecía un verdadero estado laico y reconocía que las regiones y municipios tenían derecho a ejercer su autonomía dentro del estado. El trágico final de la II República truncó esa aspiración de la sociedad española por convivir bajo el respeto a las reglas democráticas. Ahora, 75 años después, muchos de los valores democráticos que nos parecen propios de nuestra Constitución, ya los defendieron otros en una época donde ser defensor de la libertad y la justicia social era bastante complicado. A ellos les debemos por tanto un merecido recuerdo y reconocimiento por su empeño y su lucha en pro de una sociedad democrática.
Edu
Topics: Política Nacional |
Mayo 3rd, 2006 at 17:05 pm
Viva la República
Mayo 3rd, 2006 at 18:05 pm
Ya no estamos para republicas
Mayo 4th, 2006 at 10:05 am
Y por qué no?
me gustaria una explciación a tu declaración
ya que te opones pero no dices por qué…
Mayo 4th, 2006 at 18:05 pm
a ti no te doy explicaciones tu quien eres pa pedir explicaciones
Mayo 5th, 2006 at 07:05 am
No estoy reivindicando una republica aqui y ahora (y nos erá porque no me guste la idea) simplemente estaba reivindicando un merecido recuerdo y homenaje a los que en su día defendieron los valores democraticos en los que se inspiro la II República …. no es tanto decir que no habé un rey como destacar el sufragio unversal, la igualdad, la justicia… creo que quien no lo entienda es porque no quiere…
Mayo 5th, 2006 at 09:05 am
si no das explicaciones, para que escribes entonces en un blog? deberias planteartelo como reflexión personal.
una persona que se posiciona y no da argumentos dificilmente va a ganar adeptos, o va a ganar en un debate.
Mayo 5th, 2006 at 09:05 am
Personalmente a mi no me preocupa la forma de Estado. Me resulta indiferente que el Jefe del Estado sea un rey o un ciudadano sin sangre azul :p…aunque preferiría la segunda fórmula por ser no la más democrática sino la única que lo es. Sin embargo, justo es reconocer que bajo la actual forma de Estado España ha conseguido crecer como nunca lo había hecho y en todos los sentidos.
A estas alturas de la película no alcanzo a comprender qué sentido tiene revisar el pasado y mitificarlo, máxime cuando ni siquiera el republicano más avezado puede presumir en exceso de los logros de la II República, boicoteada desde un principio por los extremismos ideológicos y animada desde demasiado pronto por el revanchismo.
No hay que olvidar tampoco que la República vino tras el fracaso cuatro meses antes de un pronunciamiento militar por instaurarla, que sufrió un golpe de Estado derechista en 1932, una “revolución” en 1934 y otro golpe derechista en el 36 de trágicas consecuencias. Fue un periodo convulso que no merece demasiado la pena recordar…salvo para no volver a repetir errores.
Y respecto a los logros de la República, todo hay que relativizarlo siempre. Por ejemplo el voto femenino enfrentó mucho a izquierda y derecha porque los primeros, por sorprendente que parezca, no veían del todo claro (no toda la izquierda, evidentemente) que las mujeres, muy “pacatas”, religiosas y conservadoras, pudieran dar la “vuelta a la tortilla”…como hicieron en 1933 votando masivamente y a la derecha. O la libertad de prensa, muy amenazada por republicanos de izquierda y de derechas, cerrando periódicos cada vez que las cosas se ponían feas.
Creo que es mejor recordar lo que todos juntos hemos construido desde la muerte del tirano y no exaltar cualquier tiempo pasado que, en este caso, fue peor. Además sería bueno que en este país dejáramos de preguntarnos qué somos constantemente: nación, nación de naciones, estados multinacionales, federación ibérica con nacionalidades históricas, república o monarquía…Para que un país progrese debe tener su marco político asentado y mirar al futuro para seguir construyendo en positivo.
Salu2!
Mayo 5th, 2006 at 11:05 am
Creo que el espiritu del post de Edu y como muy bien ha aclarado él, era únicamente poner en valor los logros de la II República. Sin embargo, me parece un debate muy interesante y del que creo que todavía no hemos escrito en este blog, MONARQUÍA VS. REPÚBLICA.
Es cierto que Juventudes Socialistas comparte un ideario republicano, no obstante, también debemos reconocer que en estos últimos años ha surgido una tendencia en un sector de nuestra organización que apoya la denominación de España como Reino y no República siempre y cuando Juan Carlos I siga en la corona.
Bajo mi punto de vista (y considero que esto puede generar debate, al cual os animo a participar) creo que la figura del rey es necesaria. Considero que su imagen apolítica puede ser un punto de encuentro entre derecha e izquierda. Respecto a esta reflexión pueden surgir muchos otros razonamientos y puede haber muchas discrepancias, pero el que el Rey no sea designado por la tendencia política de un país puede ser tambien un punto a favor para que todos nos sintamos representados en el exterior a pesar de quien esté gobernando…
Ya sabeis, se aceptan comentarios, críticas, etc.
Mayo 7th, 2006 at 19:05 pm
Como bien ha dicho Javi, la república no es el modelo más democrático sino el único que lo es.
La verdad es que hoy en día está muy de moda ser “neomonárquico”, pero sin saber exactamente cuál es la definición de Democracia, seguro que no está relacionada con que la jefatura del Estado la asuma una persona cuya sangre así llo establezca en lugar de ser el pueblo quien decida “democráticamente” quién la debe asumir.
Saluditos.
Mayo 8th, 2006 at 11:05 am
No sé si hoy por hoy el criterio de designación del rey es el mejor. Yo sólo quería demostrar que en esto de la democratización támbién “puede haber vacíos” y por supuesto, tampoco apoyo que la monarquía se convierta en uno de los personajes más casposos del panorama social, que es practicamente lo único que hace hoy en día.
Mayo 8th, 2006 at 17:05 pm
Bueno y llevarse un chalet del copón para el hijo..ejm ejem
Mayo 9th, 2006 at 16:05 pm
hacienda somos todos….salvo el rey
Mayo 14th, 2006 at 11:05 am
Hombre Javi… lo que has puesto me parece que no es fruto de una reflexion madura … decir… que te da igual que el jefe del Estado sea un rey o un ciudadano normal es para alguien de izquierdas tratar todo de manera banal e irresponsable… creo que la politica y sus formas de representar el poder son muy importantes…
El colmo ya … es decir que reconocer el trabajo de los que lucharon por la Republica del 31 es una acto de recordar algo que no valió para nada y que fueron malos tiempos sin más… es de verdad indignante… a cada cual lo que le corresponde…. tuvo sus aspectos oscuros pero tambien tuvo mucho de positivo….negarlo es negar la realidad…no sé que edad tienes pero me gustaría verte a ti en aquella época defendiendo la democracia…
Por cierto … tu comentario sobre el voto de la mujeres es repulsivo… por favor, recapacita , lee un poco y reflexiona.
Mayo 15th, 2006 at 18:05 pm
Edu;
Me vas a perdonar si mi comentario sobre el sufragio femenino te parece “repulsivo” (por cierto, yo no valoro así tu post aunque no esté de acuerdo con el), pero se ajusta a la realidad. Siempre es necesario “leer un poco”, como tu bien dices, y fruto de esas lecturas hoy sé que la izquierda, en parte (no toda, insisto) dudó mucho en este sentido. No parto de lecturas de terroristas del GRAPO metidos a seudohistoriadores sin carrera, sino de escritos mucho más enriquecedores y claros. Entre los socialistas, destacaban las dudas de Margarita Nelken o el propio Indalecio Prieto. Por cierto que la votación se saldó con un resultado de cuarenta votos a favor del sugragio femenino cuando la Cámara era abrumadoramente de izquierdas. No soy quien para mandar leer a nadie y tampoco te diré a ti que lo hagas Edu pero creo que no soy yo quien debería reflexionar sobre este asunto.
Respecto a la forma de Estado, quizá no te parezca una reflexión madura pero es la mia :). Una República es Cuba y no es modelo. Una monarquía es Arabia Saudí y tampoco es modelo que copiar. La forma de Estado no es lo importante sino el grado de democracia, convivencia, estabilidad política, libertad…que se alcanza bajo una forma u otra. Insisto en que la única diferencia entre ambas es que una forma es democrática, en cuanto a su sistema de elección, y la otra no. No es poca la diferencia pero, en mi vida cotidiana, hay problemas que me afectan más que el nombre del Jefe del Estado.
No niego los logros de la II República porque los hubo como en todo período histórico, pero nunca mitificaré un tiempo de enfrentamientos, luchas, sectarismos extremistas, revoluciones…Del siglo XX español creo que sólo podemos admirar los logros de la Transición, que por cierto es la primera etapa en la Historia de España en la que unos no impusieron a los otros sus ideas por la fuerza.
Por cierto, mi edad es 24. Y no se si serán muchos o pocos pero si te agradecería que en tus comentarios no partieses de la superioridad intelectual ni moral ni tratases al que piensa distinto como un mero ser “banal e irresponsable para ser de izquierdas”. También agradecería que no se dieran consejos (”lee”, “reflexiona”…) y, menos aun, aquello de “me gustaría verte a ti en aquella época defendiendo la democracia…”. Digo esto último porque, mal que nos pese, vivimos en un país donde aun hoy defender unas ideas puede costarte muy caro y uno nunca sabe si el otro ha tenido que pagar un precio, más barato o costoso, por hacerlo cívicamente.
Saludos.
Mayo 15th, 2006 at 22:05 pm
Javi,
Siento haber sido tan duro pero es lo que me parecieron tus comentarios… desde luego que no soy nadie para darte consejos… ni creo ser en absoluto superior a nadie intelectualmente ni por edad, ni formación, ni por nada… no te conozco por lo tanto no creo que seas banal e irresponsable pero en parte tus comentarios si que me lo parecieron..
Smplemente decirte, que yo me surto de muchos autores y no solo a los que tu tildas de terroristas pseudohistoriadores… por cierto a ¿quien te refieres con esto?
Lo de la republica y la monarquia no lo entiendo como simple denominaciones sinmás,yo hablo tambien de ejercer un republicanismo democratico… no solo es tener rey o presidente ..va mucho mas allá … y ya sé lo que es a democracia…. y ni Cuba ni Arabia Saudi lo son… por quien me tomas… y claro que hay mayores problemas que la de discutir quien ostenta la jefatura del estado… pero es sobre todo un debate que profundiza en el ideal republicano… mas amplio del que tu te refieres y que quizas no haya dejado bien explicado…
Claro que la transición fue ejemplar pero no es el unico periodo de luces que tiene la historia española del siglo XX.. La transición fue ante todo el empeño de la izquierda, el centro y no me olvido porque hay que ser justos del rey…
Por ultimo creo que a pesar de todo defender hoy la democracia , a pesar de lo que muchos hemos sufrido y por lo que dices tambien tu, es mas facil que en aquella epoca… mal que nos pese hace 75 años las cosas eran muy distintas.
Agradezco que hayas respondido, espero que esta vez no haya sido tan osado ni te haya ofendido… no era en absoluto mi intención…aunque pueda haberlo parecido…
Un saludo
Mayo 16th, 2006 at 09:05 am
Edu, disculpas aceptadas.
“terroristas pseudohistoriadores… por cierto a ¿quien te refieres con esto?”
Me refería a Pío Moa.
Sé de sobra que para ti no son ejemplos ni Arabia Saudí ni Cuba pero es que no es eso lo que yo he dicho. Lo que quise decir, en relación a estos dos países, que un régimen republicano puede ser tan tirano como uno monárquico y, a raíz de esto, que uno monárquico puede ser tan democrático (en todo menos en el sistema de elección) como uno republicano.
Yo también hago mios los valores republicanos, que los comparto. Creo que esos valores inspiran hoy y deberían inspirar a una izquierda moderna, democrática (en el sentido más amplio del término), liberal y progresista (toda la izquierda no es progresista a mi entender, aunque se asocien los términos). Esa izquierda, en mi opinión, gobierna hoy en España y de eso debemos sentirnos orgullosos aquellos que les votamos para eso y no hemos sido defraudados. Pero, y vuelvo a matizar, es más importante recoger los valores republicanos, liberales, democráticos y progresistas, que enzarzarse en luchas, en pleno siglo XXI, por la forma de Estado de una nación en la que el propio Jefe del mismo no es ningún obstáculo para la materialización práctica (legislativa) de esos valores.
Un saludo;
Javi
Julio 3rd, 2008 at 17:07 pm
PUES A MI LA REPUBLICA ME PARECE QUE ES HOY POR HOY ANACRÓNICA. CUMPLIÓ EN SU MOMENTO SU LABOR EN LA CREACIÓN DE LOS ESTADOS MODERNOS EN LOS QUE LA PRESENCIA DE UN LIDER TODOPODEROSO, ABSOLUTISTA ERA IMPERATIVA PORQUE BASTANTE DIFICIL TUVO QUE SER ORGANIZAR AQUELLAS SOCIEDADES DE BESTIAS.
LA INSTITUCIÓN MONARQUICA ES POR TANTO UNA REMINISCENCIA MEDIEVAL QUE HOY NO CUMPLE MÁS FUNCION QUE LA DE MANTENER UN MONTON DE FAMILIARES Y AMIGOS CORTESANOS QUE VIVEN A TODO TREN DEL ERARIO PUBLICO SIN UNA FINALIDAD CLARA. PARA DAR UNA BUENA IMAGEN AL EXTERIOR NO NECESITAMOS UN REY. PARA MANTENER UN PAIS UNIDO, HOY EN EL SIGLO XXI, NO NECESITAMOS UN REY QUE PARA ESO ESTÁ LA CONSTITUCIÓN, LAS LEYES Y EL ESTADO DE DERECHO.
LA MONARQUIA ESTÁ FUERA DE SU TIEMPO Y NO SIRVE PARA NADA. BUENO, SÍ QUE SIRVE PARA ALGO, Y ES PARA GARANTIZAR CON SU PRESENCIA TODA LA RECUA DE CLASES NOBILIARES ( CONDES, DUCHES, ARCHIDUQUES, BARONES, ETC…) PLENAS DE PRIVILEGIOS INMERECIDOS QUE NO APORTAN NADA A LA MODERNIDAD DE LOS ESTADOS , QUE MÁS BIEN RESTAN APOYOS A LO QUE TODOS DESEAMOS: UNA SOCIEDAD JUSTA, DONDE TODOS GOCEMOS DE LOS MISMOS PRIVILEGIOS Y LAS MISMAS OPORTUNIDADES ANTE LA VIDA. ¿PORQUÉ LA DUQUESA DE ALBA, ENTRE OTRAS NOBLEZAS, Y TODA LA SU FAMILIA VIVEN COMO VIVEN ? ¿ES ÉSE EL EJEMPLO SE SOCIEDAD MODERNA EL QUE QUIEREN HACERNOS VER LOS DE DERECHAS Y LA MONARQUÍA ? POR CIERTO, ¿NO VEIS QUÉ CÓMODAS SE SIENTEN LAS MONARQUIAS ENTRE OBISPOS Y VICEVERSA QUE REALMENTE HUELE MAL?.
Y ESTO LO DIGO POR EL PÁNICO QUE TIENE LA IGLESIA A LA LIBERTAD Y A LA PLURALIDAD DE PENSAMIENTO, ENTE OTRAS FOBIAS ( SEXO, OTRAS RELIGIONES, LA IZQUIERDA, LA LAICIDAD…)
SOCIAL Y POLITICAMENTE PIENSO QUE UNA REPUBLICA ES UN ESTADO INTELIGENTE QUE GARANTIZA MEJOR QUE NADA VALORES DE JUSTICIA SOCIAL Y ECONOMICA. Y DESDE LUEGO UN ESTADO LAICO NO ES COMPATIBLE CON REMINISCENCIAS MEDIEVALES.
YO, SIMPLEMENTE, LA MONARQUIA LA QUITABA Y NO SUCEDERIA NADA. ESO SÍ, SE NOTARÍA EL CAMBIO A MEJOR. UN SALUDO
DANI
Septiembre 5th, 2008 at 11:09 am
DISELO A BONO